ચંદીગઢ | ૨૩ જાન્યુઆરી ૨૦૨૬

આ વિવાદ 42 કનાલ 19 મરલા કૃષિ ભૂમિ સાથે જોડાયેલો હતો, જે મૂળ રૂપે મેવ સમુદાયના સભ્ય અક્કલની હતી. અક્કલના કોઈ સંતાન ન હતા અને તેમની વિધવા શ્રીમતી રહમાની જીવિત હતી. વાદી પોતાને અક્કલનો સૌથી નજીકનો સંબંધી ગણાવે છે. તેણે ઘોષણા અને કબજાની માંગણી સાથે મુકદ્દમો દાખલ કર્યો હતો કે મેવ પારંપરિક કાયદા અનુસાર વિધવાને ફક્ત જીવનભરનો અધિકાર મળે છે અને તેમના મૃત્યુ પછી ઉત્તરાધિકાર સંબંધીઓને પરત મળે છે.

હાઈકોર્ટની મુખ્ય ટિપ્પણીઓ

• સંપત્તિની પ્રકૃતિ પહેલેથી જ પાર્ટીઓ વચ્ચેના પાછલા મુકદ્દમામાં ગૈર-પૈતૃક તરીકે નિશ્ચિત થઈ ગઈ છે અને આ નિષ્કર્ષ અંતિમ છે
• જય કૌર વિરુદ્ધ શેર સિંહ (AIR 1960 SC 1118) ચુકાદાનો હવાલો – વાજિબ-ઉલ-અર્જમાં પ્રવેશો સામાન્ય રીતે ફક્ત પૈતૃક સંપત્તિ સાથે જોડાયેલા હોય છે
• પારંપરિક કાયદાના ઐતિહાસિક સંકલન એવા સામાજિક-આર્થિક સંદર્ભમાં તૈયાર કરાયા હતા જ્યાં પૈતૃક સંપત્તિનું વર્ચસ્વ હતું
• શ્રીમતી હુસૈન બાઈ વિરુદ્ધ કાલુ (1969 PLR 819) જેવા પહેલાના ચુકાદાઓમાં સુપ્રીમ કોર્ટના બાધ્યકારી ચુકાદાને ધ્યાનમાં લેવાયું ન હતું
• સંવૈધાનિક ન્યાયશાસ્ત્ર પર ભાર: માત્ર જેન્ડરના આધારે સ્ત્રીઓના સંપત્તિ અધિકારોને પ્રતિબંધિત કરતી પ્રથાઓ અનુચ્છેદ 14 અને 15 સાથે અસંગત છે

કોર્ટનો નિર્ણય

• ટ્રાયલ કોર્ટ અને પ્રથમ અપીલીય કોર્ટના નિર્ણયોમાં મહત્વના પુરાવાઓનું યોગ્ય કાનૂની મૂલ્યાંકન ન થયું
• જાનવી અક્કલની જીવનબાળી બેટી હોવાનું સાબિત ન થયું, પરંતુ રેકોર્ડમાં સ્પષ્ટ છે કે તે રહમાનીની બેટી છે
• વિવાદિત વેચાણ મૃતક પતિની સંપત્તિના હેતુ માટે નહીં, પરંતુ રહમાનીની પોતાની વાસ્તવિક અને જરૂરી જરૂરિયાતો માટે કરવામાં આવ્યું હતું – ખાસ કરીને પોતાની પૌત્રી જાનવીની બેટીના લગ્નના ખર્ચા માટે
• એક વખત સંપત્તિને ગૈર-પૈતૃક માની લેવામાં આવે અને વેચાણ માલિકની કાનૂની રીતે માન્ય જરૂરિયાત માટે હોવાનું દર્શાવવામાં આવે તો સહ-માલિકની સંમતિના અભાવે તેને શૂન્ય ગણી શકાય નહીં
• ટ્રાયલ કોર્ટનો નિષ્કર્ષ કે વિવાદિત વેચાણ કાનૂની જરૂરિયાત વગરનું હતું, કાનૂની રીતે અસ્થિર અને પુરાવાઓના આધારે અસમર્થિત છે
• અપીલકર્તાઓની અપીલ સ્વીકાર્ય છે અને તેને સ્વીકારવામાં આવે છે